Para mí está muy claro el mensaje y se puede resumir así: las aplicaciones y la App Store de Apple quizás estén marcando el comienzo de una Nueva Era en Internet, la de las aplicaciones cerradas para teléfonos móviles, Ipads, etc.

Todo eso significa simplemente que la web hiper-transitada de los contenidos del palo “a ver si aquí está lo que estoy buscando…”, se está viendo substituida por los servicios y las Aplicaciones que utilizan Internet solamente como canal de transporte. Pero esto no es nuevo, ya lo predijo Virginia Heffernan un par de meses atrás, comparando la Web con una vieja y vasta metrópolis superpoblada, llena de enlaces y avisos de publicidad, que pronto dejaría de existir para dar paso a las ciudades controladas como Facebook. Casi igual que la evolución de las grandes ciudades y de la vida urbana desde los tempranos comienzos pre-industriales.

Rosa Jiménez Cano en su artículo: ¿Quién quiere acabar con la neutralidad en la Red? apunta: “Barack Obama Se comprometía a hacer de la Red un lugar de libertad y reafirmaba su compromiso para que unas aplicaciones o servicios no tuvieran prioridad sobre otros”. (…) “César Alierta, presidente de Telefónica, destapó la caja de los truenos en febrero. En un coloquio en Bilbao insistía en que las redes pertenecen a los operadores, no a los que dan servicios y contenidos en las mismas.”

Y si es cierto que los que hacen uso de internet con el móvil y consienten cada vez más en pagar pequeñas cantidades para un servicio o aplicación, en breve eso de navegar será parte del pasado. Buscar información o aplicaciones mediante buscadores, pasará a la eternidad en un abrir y cerrar de ojos. La gente prefiere pagar pequeñas sumas y tener directamente lo que desea, evitando tener que buscar, tener que tragarse tanta porquería por el camino y sobretodo no saber si al final encontrarán lo que estaban buscando. El modelo de Google se está desmoronando, el gigante comienza a dar las primera señas de debilidad. Es la guerra entre los grandes. Y Facebook (cerrado casi completamente a Google) metrópolis de lo virtual y de los grupúsculos de pensamiento uniforme, es el nuevo creador de clones y de zombies que obedecen sin darse cuenta de que son esclavos.

Los futuros esclavos nisiquiera concebirán la idea de la Web como lugar del todo y de la nada, porque usarán teléfonos móviles o iPads para satisfacer todas sus exigencias de virtualidad. La Web será un lugar cerrado, al cual se accederá solamente a través de aplicaciones específicas creadas por pocas compañías. ¿La vía natural de la industrialización? “invención, propagación, adopción y finalmente: control”. Aplicaciones para uso domestico y acceso a contenido generado por el usuario (Facebook, Twitter…), todo en uno y sin necesidad de rebuscar nada, directo al grano y bien empaquetado. Cada desarrollador usará códigos cerrados y propietarios para la realización de sus aplicaciones, como sucede actualmente con las Apps severamente protegidas de la Apple Store. ¿Quien quiere estándares o servicios abiertos? Una lluvia de aplicaciones cerradas y propietarias es lo que vamos a tener en breve.

Estoy totalmente de acuerdo con todos los supuestos gurús como Anderson, que en el fondo por lo único que se les puede criticar es en que no predicen nada realmente nuevo y siempre llegan tarde a la cita apareciendo a la masa como Iluminados pero sin serlo de verdad. Si las aplicaciones son propietarias y los servicios también, terminaremos de rodillas frente el control de las grandes corporaciones y la violación de la privacidad y del derecho a la libertad serán sopa diaria.

La Web está migrando de la pantalla de un ordenador de sobremesa o de un portátil, a la pantallita de pocas pulgadas de un teléfono móvil o de un iPad, aunque al precio de estándares muy rígidos y mucho más control. Las corporaciones quieren una audiencia leal a ellos, que adoren su forma de ver la vida, de intervenir en el Mundo con la tecnología. Que adoren en definitiva lo que hoy en día se concibe tristemente como su “ideología de marca”.

Ideales perfectos, elegantes e impolutos de vida tecnológica, son vendidos por Apple y contrastan con las saturadas calles sucias y feas, llenas de basura y de tipejos de baja calaña, de la que en otros tiempos se llamaba Web.

Hay que ser cautelosos y proporcionar el máximo de información al cliente sobre qué es efectivamente el posicionamiento y qué fines u objetivos se buscan. Los milagros no existen y Google está lejos de los días en que su algoritmo posicionaba de manera muy automática y “deshumanizada”, si se me permite la expresión.

En la actualidad el posicionamiento de una web cualquiera según las palabras clave que se necesiten posicionar, pasa por 3 factores esenciales:

1. El contenido relevante o de calidad y la cantidad del mismo en función de las palabras clave que se busquen posicionar.
2. La antigüedad del dominio y del contenido del mismo.
3. Que la web esté optimizada para los buscadores y los sistemas de indexación (y mejor si sigue al 100% el estándart W3C).

Realmente aquí se resume todo el secreto del posicionamiento: tener buen contenido o mejor dicho, tener un contenido que otros webmasters consideren relevante y de este modo pasen a enlazarlo en sus sitios web.  Se puede decir que aquí comienza y termina toda ley de posicionamiento web que se precie. Y tan solo a partir de este momento podremos afirmar que hay 3 modos de estratégicos de posicionamiento, una vez tenemos diseñado y optimizado el sitio web en cuestión:

1. Generar una web tipo blog o con un CMS (Gestor de Contenidos) que nos permita agregar y editar contenido (posicionamiento natural).
2. Realizar una campaña de Google AdWords.
3. Combinar ambos métodos.

El posicionamiento web no es una ciencia exacta ni mucho menos, con lo que no se pueden esperar milagros, sobretodo en los casos de palabras clave que poseen un alto nivel de competitividad. Lo mejor es ofrecer algo nuevo respecto a la competencia, contenidos que en definitiva podemos esperar que sean enlazados por otras webs.

El contenido será (en combinación con las estrategias de optimización de nuestro sitio web y un trabajo de difusión del mismo en foros, directorios, etc.) la base de nuestro trabajo y de nuestros esfuerzos a la hora de estar entre los primeros puestos en las búsquedas y/o ser enlazados por otras webs (que al final viene a ser lo mismo).

Hacía tiempo que esperaba ver en circulación un manual en lengua española sobre SEO y que afrontara el tema de manera práctica y directa. Hace muy pocos días me topé con un manual realmente completo (aunque un poco básico) titulado Posicionamiento en Buscadores de Miguel López Gómez.

Si ya conoces el mundo del posicionamiento en buscadores o eres un SEO profesional el libro no va a aportarte gran cosa, pero si te estás iniciando en el mundillo, puede convertirse en una lectura obligada, ya que afronta los puntos básicos y esenciales del SEO desde un punto de vista 100% práctico.

El libro está a la venta en formato papel, aunque es gratuito en formato PDF descargable.

Al poseer una licencia Creative Commons que invita a distribuirlo sin problemas, he decidido hacerlo descargable desde este mismo sitio. Espero que sea de utilidad para algunos, disfrútenlo:

Descargar ebook Posicionamiento en Buscadores de Miguel López Gómez

Flash es una tecnología básicamente de animación e interactividad entre animaciones y que admite scripts. No es un estándart web y no es compatible con los buscadores en sí misma. Lo cual no quiere decir que hoy en día con un mapa XML, etc, también se puedan indexar webs en Flash sin problemas aparentes.

El uso de Flash para hacer una web, implica alguna cuestión de fondo, que la mayoría de Flash-adictos no conoce. El gran problema es que lastimosamente hay diseñadores que aprenden a usar Flash y con eso ya piensan que pueden hacer todas las webs de sus clientes con esta tecnología. Con lo que finalmente se termina forjando una generación de diseñadores que ofrecen presentaciones multimedia más que otra cosa y nunca van más allá de eso. En algún caso específico puede ser correcto plantearse una web 100% Flash, pero no es ni mucho menos lo ideal en la gran mayoría de casos.

Flash, como cualquier otra tecnología, se ha de saber usar e implementar. Hacer masivamente todas las webs con Flash porque no se conoce otra cosa, es un gran error. No todas las webs van a necesitar Flash, y a muchas de ellas el uso de Flash les va a perjudicar más que otra cosa. Ya existen muchas muestras evidentes de esto que digo, por lo que no me voy a alargar mucho más en éste punto.

El error básico es pensar que con Flash se soluciona todo y listo. Cuando a veces más que solucionar problemas nos los va dar. Además, al tratarse de algo “incrustado” (embedded), es difícil editar una web en Flash una vez ha sido “incrustada”, por muchos CMS que se implementen.

Hay opiniones muy controvertidas con éste tema aparentemente tan delicado, pero para mí la respuesta está muy clara: no todas las webs requieren Flash y por desgracia la gran mayoría de webs que llevan Flash o que (peor aún) están hechas todas con Flash, no lo implementan bien.

Flash es perfecto para hacer animaciones y publicarlas en el entorno web, eso es indudable, pero de ahí a realizar masivamente todas las webs con Flash y además usando solamente ésta tecnología, me parece que hay una diferencia enorme.

Personalmente he usado Flash para realizar toda una web en algún proyecto muy puntual y que no necesitaba ser optimizado según estandarts, sino solamente generar un cierto impacto visual, para eso Flash es sin duda lo mejor. En otros casos prefiero usar Flash implementándolo con otros lenguajes y de manera puntual, que es como creo que se debe utilizar cualquier tipo de herramienta o de tecnología.

Lo que está 100% claro es que si haces una web toda con Flash, de alguna manera habrá de cargar los contenidos y eso implica un tiempo de carga obligatorio (la típica barra de carga) que es prácticamente inexistente en el caso de webs con Flash bien implementado (usado de manera lógica y puntual) o de webs que no usan Flash.

Si la web que se está desarrollando ha de estar optimizada para buscadores o ha de ser user-friendly al 100%, no tiene lógica realizarla toda con Flash, ya que irá seguramente en su contra (imagínense la Craigslist con Flash).

Para concluir: una página web no es una presentación multimedia y se debe poner sobre la balanza lo estético con lo útil. Flash debería usarse como un complemento más y muchos diseñadores que solo conocen Flash, deberían tratar de estudiar también otras cosas antes de ofrecer webs a sus clientes.

Un buen desarrollador web es quien sabe resolver problemas a un nivel global, no solamente a un nivel estético. Y la función del desarrollo web no siempre es: “estar en internet con una web espectacularmente animada y 100% Flash”.

Es simple: ni las webs con mejor ránking de internet son (ni de lejos) 100% Flash…ni los desarrolladores web nos dedicamos a hacer solamente webs tipo “presentación multimedia” de agencias de publicidad y derivados.

La realidad es que la gran mayoría de diseñadores web que solamente trabajan con Flash, no tienen idea de otras cosas: no saben XHTML, no saben CSS, no saben PHP, no saben qué es una Base de Datos, no saben Javascript (AJAX ni nombrarlo), ni remota idea de qué es un Mapa Web, no saben qué es la Usabilidad, han oído nombrar de lejos el SEO y ni idea de los estándares W3C. Lo siento mucho, pero a pesar de que sepan usar Flash, sepan animar y en muchos casos también sepan diseñar (no lo dudo), todo eso no implicará en absoluto que también sepan hacer webs.

Y si todavía tienen dudas, les dejo con el brillante comentario de Ricardo Galli, creador y programador de Menéame.

Alexa es una empresa que ofrece una barra de herramientas para tu navegador, que al instalarla te indica el ranking de la web que estás visitando en cada momento. Pero resulta que ése ranking está basado en los datos que se recopilan a través de la misma barra de herramientas, con lo que solamente contabilizan las visitas realizadas por usuarios que tengan la barra de herramientas de Alexa instalada en su navegador.

La pregunta que nos hacemos es que si por ejemplo tenemos una empresa de viajes para jubilados, nuestra página web seguramente registrará pocas visitas de usuarios que tienen instalada la barra de herramientas de Alexa. Difícilmente un usuario de una web de éstas características tendrá instalada la barra de Alexa en su navegador. Éste sería un caso muy extremo, pero la conclusión general a la que llegamos es que la referencia de Alexa es útil para páginas que ya tienen bastante tráfico y/o relevancia en internet.

Alexa como guía en el posicionamiento para una website relativamente nueva, no creo que sirva de mucho. De hecho, ellos mismo muestran gráficos y estadísticas detalladas de una web, solamente cuando ésta ya posee un volumen de tráfico importante. Sino solamente se nos muestra el número (ej. #x.xxx.xxx) de ranking. Siempre relativo repetimos, ya que está basado en los usuarios que tienen instalada la barra de herramientas en su navegador.

En todo caso, desde aquí recomendamos guiarse por el PageRank de Google a la hora de determinar la importancia de un sitio web y de darle una importancia muy relativa a los rankings de Alexa.

El favorecimiento implícito de sus contenidos, lo lograrían mediante la colocación de servidores de cacheo en las instalaciones de los proveedores de internet. La experiencia del usuario se vería notablemente mejorada, puesto que Google jugaría con reducir el recorrido de la información.

¿Google está rompiendo su neutralidad?

Está claro desde hace un tiempo, que Google está encaminándose a pasos agigantados hacia el monopolio corporativista, como ya hemos anunciado en otras ocasiones. Lo cual es motivo de preocupación, ya que un monopolio en la entrega de la información y distribución de la misma, solo provocaría la llegada de una era dictatorial a escala Mundial: la era de la dictadura de la información.

Un único monopolio que, movido por sus intereses económicos, decidiría qué ofrecernos en los resultados de nuestras búsquedas realizadas con su servicio, podría desembocar en un caos absoluto. A no ser que se trate de poner un cierto control legislativo al ente corporativo en general, ya que cualquier tipo de empresa que posea aspectos corporativistas o se establezca como monopolio, solo podrá tener efectos y resultados nefastos para la humanidad.

Recientemente se han publicado los nuevos protocolos de accesibilidad para el contenido web, elaborados por el World Wide Web Consortium (W3C).

Los estándarts y recomendaciones sugeridas por la W3C, sirven para que los desarrolladores web puedan hacer que el contenido de sus webs sea accesible a nivel general, o lo que es lo mismo, que la gente con discapacidades de cualquier tipo pueda acceder fácilmente al contenido de las webs en general. Muchas de las recomendaciones son de sentido común. Pero muchas otras, aún pareciendo obvias, nunca se tienen en cuenta. Es muy recomendable leer el texto si te dedicas al desarrollo web en cualquiera de sus fases, porque ayuda a generar contenido accesible además de usable a nivel general.

Las sugerencias que se muestran, por lo tanto, responden a necesidades reales de los usuarios, sobretodo de aquellos que representan una minoría silenciosa, injustamente excluída de internet a causa de discapacidades de diferente índole y grado.

La cuestión es plantearse si es bueno que existan monopolios a cualquier nivel o negocio. Mi opinión personal es que si bien sería bueno para el SEO que el mercado de las búsquedas en internet se monopolizara, ya que tendería a estandarizar criterios (lo cual nos facilitaría la vida a los SEO’s), el hecho mismo de que se convierta en un monopolio, puede traernos a la larga más problemas que otra cosa.

Los monopolios solo apuntan al provecho económico, ya que se encuentran “despersonalizados”, al regisrse por las inhumanas reglas del mercado y por la progresiva escalada arribista de las ganancias. ¿Se mantendrá Google como hasta ahora? O sea ¿podrá ser digno de confianza y (como hasta ahora) todavía respetuoso con la privacidad de los valiosísimos datos que tiene en su poder, pertenecientes a millones de usuarios?

Descargar la guía de optimización para buscadores de Google (22 páginas).

Consejos generales de posicionamiento básico:

• Normalmente solo el 20% de los artículos que publiquemos en nuestro blog, o el 20% de la información que publiquemos en nuestro sitio web, será la que nos proporcione aproximadamente el 80% de las visitas.

• Es absurdo recurrir a servicios de altas en buscadores, es más: mejor si no nos damos de alta ni en directorios ni en buscadores, según las Directrices para webmasters de Google aplicables recientemente. Lo mejor es dejar que el buscador te encuentre por sí solo.

• En realidad es absurdo pretender recurrir a cualquier tipo de “trampa” o “trampita”. Muchas de las veces nisiquiera nos damos cuenta de que aplicamos “forzaduras” en el código y en el concepto del sitio web, para intentar que el buscador nos posicione de modo faborable. Pues bien, cada vez que tengamos la tentación de repetirnos (llenar toda la web de las mismas palabras clave por ejemplo), debemos pensar que es muchísimo mejor en todos los sentidos cambiar de estrategia y tratar de aportar contenido original y fresco constantemente, en vez de transformar nuestro sitio web en una repetición de unas cuantas palabras clave.

• Trata de que el código sea validado según los stándart de la W3C. Solamente con ésto solucionado, es posible que soluciones el 50% del posicionamiento de golpe.

• En resumen debes ser honesto en el planteamiento, ya que el buscador es inteligente (cada vez más) y se va a dar cuenta si lo intentas “estafar” con cualquier técnica. Se deben aportar contenidos originales, frescos y nuevos. No vale con palabrería vacía salpicada de palabras clave. Nuestro nicho (o campo de acción) debe ser lo más concreto posible. Cuanto más nos enfoquemos en un nicho poco competitivo y específico (cuanto más específico mejor) pues como consecuencia, nuestras palabras clave serán también específicas y determinadas por una temática o una categoría específica que definirá nuestro campo de acción.